Проект реализован на средства,
полученные из бюджета Омской области в 2011 году
Региональный портал - "Защита потребителей"
ОООО “Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт”

Дело №2-…/2011


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



… 2011 года г.Омск


Мировой судья судебного участка №90 Центрального АО г. Омска Тодер А.Я.,

при секретаре Янковской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах С. к Индивидуальному предпринимателю И. о защите прав потребителей,


У С Т А Н О В И Л:


Омская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», действуя в интересах С., обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указывает, что -2010г. С. у ИП И. в магазине по адресу: - приобрела демисезонные сапоги. Стоимость товара составляет 11 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от - С. обратила внимание на неудобство сапог, при внимательном рассмотрении в левом полупаре крепители каблука продырявили стельку и при носке обуви рвут колготки. - 2010г. С. обратилась к ИП И. с заявлением о возврате денежных средств, заявленные требования удовлетворены не были. - 2010г. была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №-: «Представленная на экспертизу одна пара женских демисезонных сапожек имеет: Недостатки производственного характера, влияющие на эксплуатационные свойства обуви и ее долговечность. Следы непродолжительной эксплуатации обуви». - 2010г. с заявлением и заключением эксперта С. повторно обратилась к ИП И, с требованием о возврате денежных средств за недоброкачественный товар, на данное требование получила отказ. - 2010г. С. обратилась в ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» с просьбой составить претензию к ИП И., содержащую следующие требования: Вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 11 000 рублей; возместить С. расходы на юридические услуги в размере 750 рублей. - .2010г. от ИП И. поступил ответ на претензию, согласно которому ей было отказано в удовлетворении требований потребителя. Своим бездействием, не удовлетворив законные требования С., ответчик причинил ей моральный вред. Истец просит взыскать с ИП И. в пользу С. сумму, уплаченную по товарному чеку от - в размере 11 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 250 рублей, расходы на оплату экспертизы обуви в размере 700 рублей. А также взыскать с ИП И. штраф в федеральный бюджет в размере пятидесяти процентов от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, пятьдесят процентов которого перечислить на счет Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт».


Истица С. в судебном заседании дала пояснения аналогичные исковому заявлению требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Представитель Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи черных демисезонных женских сапожек без застежки молния типа «Чулок», артикул -, размер -, заключенного -г. между ИП И. и С., взыскать с ИП И. в пользу С. сумму уплаченную за товар в размере 11 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 250 рублей, расходы на оплату экспертизы обуви в размере 700 рублей. А также взыскать с ИП И. штраф в федеральный бюджет в размере пятидесяти процентов от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, пятьдесят процентов которого перечислить на счет Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт».

Представитель истицы Б. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить, дополнительно просила суд взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в полном объёме не уменьшать её.

Ответчик И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что С. обращалась в магазин, говорила, что сапогах ей холодно и жарко, также говорила, что в сапогах гвоздики. Считает, что сапоги были проданы истице надлежащего качества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается за­ключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.470 ГК РФ в пределах гарантийного срока товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно приобретаются.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар обычно используется.

В п.1 ст.18 Закона РФ установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.


В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст.22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В судебном заседании установлено, что -.2010 года между ИП И. и С. был заключен договор розничной купли-продажи черных демисезонных женских сапожек без застежки молния типа «Чулок», артикул -, размер - стоимостью 11 000 рублей.

Потребитель С. обязательства по оплате товара перед продавцом выполнила полностью, что подтверждается копией товарного чека от - 2010г. (л.д. 18).

Из пояснений истицы С. следует, что после передачи товара она заметила недостатки сапог, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, а именно: -.2010г. она обратила внимание на неудобство сапог, при внимательном рассмотрении в левом полупаре крепители каблука продырявили стельку и при носке обуви рвут колготки, также на каблуках имелись трещинки.

Данные недостатки влияют на срок службы товара, его износостойкость, портят внешний вид, т.к. заметны, поэтому - покупатель С. обратилась к продавцу ответчика ИП И. с заявлением о возврате денежных средств, однако заявленные требования ИП И. удовлетворены не были.

По инициативе С. - была проведена независимая экспертиза качества проданного ответчиком товара. За проведение экспертизы С. оплатила 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от 08.11.2010г.

Согласно экспертному заключению №- ЗАО «Импульс» представленная на экспертизу одна пара женских демисезонных сапожек имеет недостатки производственного характера, влияющие на эксплуатационные свойства обуви и ее долговечность, а также следы непродолжительной эксплуатации обуви.

С указанным экспертным заключением С. - повторно обратилась к ИП И. с требованием о возврате денежных средств за недоброкачественный товар, на которое она получила отказ.

После обращения С. в ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» -2010г. ИП И. была направлена претензия, содержащая следующие требования: вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 11 000 рублей; возместить С. расходы за проведение экспертизы обуви в размере 700 рублей (л.д.19-20).

Однако, в ответе от -2010г. ИП И. отказал в удовлетворении требований потребителя, изложенных в претензии.

В судебном заседании также было установлено, что обнаруженные истцом недостатки товара не были оговорены с истцом при продаже товара. Факт продажи ответчиком товара не надлежащего качества нашел подтверждение в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место продажа ответчиком товара ненадлежащего качества, проданного потребителю с существенными недостатками.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что потребитель в случае обнару­жения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата упла­ченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвра­тить товар с недостатками.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, с недостатками неоговоренными с покупателем.

До настоящего времени требования истца не исполнены, доказательств уважительности не исполнения требований ответчиком суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает требование истца о расторжении договора купли-продажи черных демисезонных женских сапожек без застежки молния типа «Чулок», артикул -, размер -, заключенного -2010г. между ИП И. и С.обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу С. с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере11 000 рублей.

На основании ст.ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу С. суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 880,00 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения существенного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных законом, суд считает требования С. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика ИП И. в пользу С. расходы за экспертизу в сумме 700 рублей, подтвержденные кассовым чеком и квитанцией от -.2010г., расходы по оплате юридических услуг ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в размере 5 250 рублей, подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру --

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 9 065 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также в пользу бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от - 2010 года, черных демисезонных женских сапог без застежки молния типа «Чулок», артикул -, размер 38, стоимостью 11 000 рублей, заключенного между С. и Индивидуальным предпринимателем И. 

Обязать С. возвратить индивидуальному предпринимателю И. черные демисезонные женские сапоги без застежки молния типа «Чулок», артикул -, размер -.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. в пользу С. в счет возмещения стоимости товара 11 000 рублей, сумму неустойки в размере 880 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 5 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 18 130 (восемнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. штраф в доход бюджета города Омска в размере 9 065 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя И. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 725 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский суд г. Омска в течение 10 дней, через мирового судью судебного участка №90 ЦАО г. Омска.

 


Мировой судья                                                                                                       А.Я. Тодер

 


Участники программы "Потребительское доверие"