Решение о взыскании с банка комиссии за выдачу кредита

Дело № 2-…/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

05 июня 2012 года                                                                          г. Омск

 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мировой судья судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах К.В. к ЗАО «Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в интересах К.В. с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27 апреля 2010 года между К.В., К.И., В.О. и ЗАО «Банк», был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. ***, стоимостью 1 010 000 руб. 00 коп..

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением вышеуказанного договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя К.В. (представитель заемщиков).

Кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № *** в ЗАО «Банк», открытый на имя К.В.

27 апреля 2010 года при заключении кредитного договора № *** заемщики были уведомлены в письменной форме банком о полной стоимости кредита. Согласно п.3.3. уведомления о полной стоимости в расчет стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита.

27 апреля 2010 года по договору №*** от 27 апреля 2010 года К.В. оплачена банку комиссия за выдачу кредита в размере 6000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № ***от 27 апреля 2010 года.

С учетом оценки условий кредитования, полагают, что условия договора о взимании комиссии за выдачу и обслуживание кредита не соответствуют действующему законодательству, исходя из следующего:

Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав потребителя.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как предусмотрено ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку по правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, каждая из сторон сделки на основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке. Ст. 180 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания недействительной части сделки, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, что не влечет признания недействительными остальных частей сделки.

По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1026 руб. 67 коп..

05 марта 2012 года ответчиком была получена претензия Исх. № *** от 02 марта 2012 года от ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» в интересах истца о возврате уплаченной им комиссии за выдачу кредита, расходов на оказание юридических услуг.

11 марта 2012 года ответчиком был дан ответ на претензию, согласно которому было отказано в удовлетворении законных требований потребителя.

Не удовлетворив в добровольном порядке законные требования истца, ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в значительных нравственных страданиях, а именно: постоянные переживания и беспокойства, в связи с неоднократным обращением к ответчику. Истец оценивает причиненный моральный вред в сумме 2 000 руб. 00 коп., находит данную сумму разумной и обоснованной.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Просят взыскать с ЗАО «Банк» в пользу К.В. уплаченную им
комиссию за выдачу кредита по договору № *** от 27 апреля 2010 года в размере
6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1026 руб. 67 коп., расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии и составлению искового заявления в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.. Взыскать с ЗАО «Банк» штраф в размере пятьдесят процентов от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, пятьдесят процентов которого перечислить в федеральный бюджет и пятьдесят процентов на счет Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт».

В судебное заседание истец К.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт».

В судебном заседании представитель Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» Ермолина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Токарева К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что 27 апреля 2010 года между ЗАО «Банк» и К.В, К.И., В.О. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил истцу, К.И., В.О. кредит в размере 400 000 руб. сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры***.

Одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату тарифов за выдачу кредита. Кроме того, информации о данной комиссии была доведена до истца в уведомлении о полной стоимости кредита.

Обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной.

21 мая 2010 года на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-10/22-ф от 26 января 2010 года закладная на квартиру со всеми удостоверяемыми ею правами была передана в собственность ОАО «А», что подтверждается актом приема-передачи от 21 мая 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверяемые ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, с момента передачи прав по закладной в собственность ОАО «А», ЗАО «Банк» не несет прав и обязанностей по кредитному договору.

П. 4.1.15 Кредитного договора предусматривает, что заемщики обязуются нести расходы по оплате услуг за перечисление денежных средств заемщика в счет исполнения им обязательств по кредитному договору в соответствии с тарифами, установленными организацией, осуществляющей перевод денежных средств.

Тарифами банка, утвержденными правлением банка от 14 апреля 2010 года, установлены следующие тарифы: плата за выдачу кредита и оформление пакета документов - 3 % от суммы кредита (5.2 Тарифов).

Однако, по решению кредитного комитета банка указанный размер тарифов был снижен до 1,5 %, что подтверждается выпиской из протокола кредитного комитета от 26 апреля 2010 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита истцу банк исполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет истца, что подтверждается ордером распоряжением № 844 от 27 апреля 2010 года. Плата за выдачу кредита и оформление пакета документов является отдельной услугой, оказываемой банком, которая заключалась в оформлении необходимого пакета документов (для регистрации перехода права собственности на квартиру, приобретаемую за счет средств по кредитному договору), а также за перечисление денежных средств со счета истца по его распоряжению на счет продавца квартиры.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк перечислил денежные средства, находящиеся на текущем счете истца по его распоряжению (заявление истца и платежное поручение прилагаются), на счет продавца квартиры. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, относится к отдельной банковской операции.

Таким образом, плата в размере 1,5% за выдачу кредита является платой за осуществление отдельной банковской операции, а именно: платой за перевод денежных средств со счета истца по его распоряжению на счет продавца квартиры. Кроме того, банк не ставил своей целью введение потребителей-заемщиков в заблуждение относительно полной стоимости кредита, поскольку информации об указанной комиссии была доведена до заемщиков. В связи с чем, требования истца по возмещению комиссии за выдачу кредита в размере 1,5 % от суммы кредита не подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют законодательству РФ и не ущемляют прав потребителя. Данный факт подтверждается многочисленной судебной практикой.

Кроме того, в своем заявлении истец ссылается на нормативные акты, принятые до заключения кредитного договора, что говорит о том, что на момент заключения кредитного договора ему было известно о возможности/невозможности включения в кредитный договор условий о некоторых видах комиссий. Однако действий, направленных на исключение каких-либо пунктов кредитного договора истцом не предпринималось.

Кроме того, истцом не верно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395, 1101 ГК РФ и разъяснениям органов высшей судебной власти данные проценты могли бы составить за период с 05 марта 2012 года (дата получения претензией, т.е. дата, когда ответчик узнал о требовании) по 05 июня 2012 года 120 руб. 99 коп.: 6 000 х8,00%/365х92.

Также, согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Банк считает заявленные требования о взыскании суммы компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп. несоразмерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 845 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ЗАО «Банк» считает исковое заявление К.В. не подлежащим удовлетворению.

Банк считает неправомерным и неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с банка штрафа в размере 50 % от цены иска в доход государства. Поскольку согласно судебной практики на банковские отношения распространяется только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (оплата государственной пошлины, место рассмотрения спора).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между К.В, К.И., В.О. и ЗАО «Банк», был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. сроком на 120 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. ***, стоимостью 1 010 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-17).

В соответствии с п. 3.3. уведомления о полной стоимости в расчет стоимости кредита включена комиссия за выдачу кредита, которую, заемщики оплатили в размере 6000 руб. по приходному кассовому ордеру № *** 27 апреля 2010 года (л.д.16).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует   распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе установление комиссии за выдачу кредита не предусмотрено действующим законодательством, и является ущемлением прав потребителей применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Заключенный между сторонами кредитный договор должен был соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами, действующими на момент его заключения договора, а поскольку п. 1 указанного кредитного договора, обуславливающий действия Банка по получению комиссии в виде единовременной платы за выдачу  кредиту, в силу ст.ст. 807-821 ГК РФ является незаконными, суд считает, что сумма комиссии в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1026 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом нравственных страданий К.В., суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № *** от 24 апреля 2012 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Отношения, вытекающие из договора кредитования, урегулированы специальным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность в виде взыскания штрафа не может быть применена к банку.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек - по требованию имущественного характера, 200 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк» в К.В. комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1026 рублей 67 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 8526 (восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца через мирового судью с момента его оглашения.

 

Мировой судья                                                                                   Н.В. Цунаева