Решение о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию

Дело № …/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г.Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Магденко И.Ю.

при секретаре Гончаровой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах А. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 11 августа 2008 года А. заключила с ООО «С» договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в срок до 30 июня 2009 года построить многоквартирный жилой дом № … по ул. … в г.Омске и после ввода его в эксплуатацию передать А. квартиру № ..., а она обязалась оплатить по договору 2 020 140 рублей. Дольщик свои обязательства выполнила в полном объеме и в срок, в то время, как застройщик свои обязательства не выполнил, дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен, объект строительства не передан. 27 июня 2011 года ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта и судебные расходы за оказание юридических услуг, в удовлетворении которой в устной форме было отказано. С учетом периода длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору просит взыскать с него неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в полном объеме в размере 911 083 рубля 16 копеек за период с 01 июля 2009 года по 29 сентября 2011 года за 820 дней, а также компенсацию морального вреда 5 000 рублей и судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, ответчик не извещал ее о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, дополнительные соглашения не заключались. В обоснование компенсации морального вреда указала, что для приобретения указанного жилья ей пришлось продать квартиру, в связи с чем, проживает до настоящего времени в общежитии в стесненных условиях.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, но не отрицал, что имеет место нарушение срока передачи объекта строительства дольщику, доказательств, что истца уведомляли о переносе срока по договору, нет. В настоящее время срок окончания строительства определен как октябрь – ноябрь 2011 года. Просит суд снизить размер неустойки, согласны выплатить неустойку в размере 50 000 рублей, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11 ноября 2008 года А. заключила с ООО «С» договор № 37-08-Т от 11 ноября 2008 года участия в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул. …, согласно которому застройщик обязан окончить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта до 31 марта 2009 года и передать объект долевого строительства квартиру № ... в доме № … по ул. … в г.Омске участнику до 30 июня 2009 года (л.д. 6-8).

Пунктом 5.1 договора установлено, что для строительства объекта долевого строительства участник уплачивает застройщику денежные средства в размере 2 020 140 рублей в срок до 24 ноября 2008 года.

Истец свои обязательства по договору выполнила, 24 ноября 2008 года внесла в кассу организации денежные средства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9).

22 июня 2011 года застройщику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, но требования добровольно удовлетворены не были (л.д. 11).

Согласно статьи 27 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 апреля 2005 года.

Поскольку разрешение на строительство указанного дома было получено застройщиком 10 июля 2008 года, то на правоотношения сторон распространяется действие указанного выше закона.

Пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик до настоящего времени дом в эксплуатацию не ввел, объект строительства истцу не передал, что им не отрицается.

Таким образом, застройщик несет ответственность по уплате неустойки в двойном размере за период с 01 июля 2009 года по 29 сентября 2011 года за 820 дней в размере 911 083 рубля 14 копеек, из расчета: 2 020 140 * 8,25%/300 * 2 * 820.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком предпринимаются меры по завершению строительства, определен ориентировочный срок сдачи дома ближайшее время. Кроме этого, суд учитывает и интересы других участников строительства на скорейшее завершение строительства, чему не будет способствовать взысканная судом неустойка в заявленном размере.

В то же время суд принимает во внимание срок неисполнения застройщиком обязательства по договору и отсутствие извещений истца о невозможности сдачи дома в установленный срок с указанием причин и новых сроков.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что с момента заключения сторонами договора прошло значительное время, истец проживает в общежитии, что причиняет ей определенные неудобства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере 9 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру, данный размер расходов суд находит разумным и справедливым (л.д. 14-15).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцом вместе с иными требованиями заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги и оплате услуг представителя. В материалах дела имеются документы, в которых отражено, что А. на основании письменного договора оплатила обществу защиты прав потребителей 9000 рублей за оказание юридических услуг (направление претензии, составление искового заявления, представительство в суде).

Действующим законодательством (статья 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 45 Закона «О защите прав потребителей») обществам защиты прав потребителей предоставлено право обращения в суд за судебной защитой в интересах отдельных потребителей или неопределенного круга лиц, таким образом, потребителям (как наиболее слабой стороне) гарантируется оказание квалифицированной юридической помощи в защите их нарушенных прав.

В соответствии со статьей 117 Гражданского кодекса РФ общественные организации являются некоммерческими. В данном случае общество по защите прав потребителя оказало платную услугу гражданину (юридическая помощь), которая была оплачена и судом взысканы данные расходы в пользу истца.

Исходя из смысла выше приведенных норм права, взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу общественной организации и взыскание в пользу общественной организации штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, - являются взаимоисключающими.

В связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика за неисполнение требований истца в добровольном порядке штрафа только в доход местного бюджета в размере 42 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и в возмещение судебных расходов 9 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 500 рублей и государственную пошлину в размере 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2011 года.

Судья И.Ю.Магденко

Решение вступило в законную силу